HRteamに新卒入社。 キャリアアドバイザーの経験を経てマーケティング事業へ異動。 アドバイザー時代にサービス立ち上げや人材開発、人事の業務に携わり、現在では「Digmedia」のメディア運営責任者を担っている。
就職活動を進める中で、「GROWの対策をしても意味があるのか」と疑問を持つ就活生が増えています。
SNSや就活掲示板では「どうせ性格検査だから対策できない」「出題内容が不透明で勉強のしようがない」といった声が目立ちます。
しかし編集部の取材を通じて分かったのは、GROWは適切な準備をすることで通過率が大きく変わるテストだという事実です。
この記事では、GROWが「意味ない」と言われる背景を取材データを基に検証し、編集部が断言する対策の本当の価値を解説します。
- GROWが「意味ない」と言われる根拠とその真偽
- 編集部が取材で確認した対策の効果と価値
- 企業がGROWを採用に使い続ける理由
- 対策しないと起きる具体的なリスク
- 効率よく意味のある対策を進める方法
- GROWを受ける予定があり対策の価値を判断したい人
- 「対策不要」という情報を見て迷っている人
- コンサルやIT・スタートアップ業界を志望している人
- 効率よく対策して通過率を上げたい人
目次［目次を全て表示する］
「GROWは意味ない」と言われる理由
GROWに対する否定的な意見は一定数あります。編集部では就活生100名以上への取材をもとに、「意味ない」と言われる主な理由を3つに整理しました。
「対策本がほとんど出ていないから無駄」という主張
GROWの対策を巡る否定的な意見の中で最も多いのが、「専用の対策本が少なく対策しようにも素材がない」という主張です。
SPIや玉手箱のように書店で大量の対策本が並んでいるテストと異なり、GROWは情報が限られているのは確かです。
しかし編集部の調査では、GROWは論理的思考力・言語処理・数理処理といった基礎能力を測る構造になっており、SPI等の対策で培った力が直接転用できることが分かっています。
対策本の数と対策のしやすさは別物であり、「本が少ない＝対策できない」は誤解です。
むしろ対策本が少ないゆえに、丁寧に準備した就活生と無対策の就活生の差が開きやすいテストだと採用担当者へのヒアリングで分かりました。
「出題内容が毎回変わるから練習しても意味ない」という誤解
「GROWは出題パターンが多く同じ問題は出ないから、対策しても無駄」という声も就活コミュニティで見られます。
確かにGROWでは問題のバリエーションが広く、完全に同一の問題が繰り返し出題されるわけではありません。
ただし、編集部が受検経験者50名以上にヒアリングした結果、「論理推論の型」「文章読解の処理速度」「計数処理の正確性」という評価軸は一貫しており、そこを鍛えることで通過率が向上するとの証言が多数得られています。
出題内容が変わっても、測定される能力の構造は安定しています。
問題の暗記ではなく思考の土台を固める対策を積むことが、通過率向上に直結するのがGROWの本質です。
「ベンチャーの選考は人物重視だからテストは関係ない」という思い込み
GROWはスタートアップやベンチャー企業での採用実績が多く、「ベンチャーは人物で決まるからテストは形式的」という誤解が生まれやすいテストです。
しかし編集部が取材した採用担当者A氏（成長期ITベンチャーの人事責任者）は、「GROWのスコアは一次スクリーニングとして明確に機能している。スコアが一定水準に届いていない場合は面接には進めない設計にしている」と明言しています。
人物重視とテスト重視は排他ではなく、テストで基準を満たした上で人物評価に進むという2段階設計が多くの企業で採用されています。
テストを軽視することは、面接でアピールする機会そのものを失うリスクを意味します。
編集部が断言する：GROWの対策には意味がある
100名以上へのヒアリングと採用担当者へのインタビューを経て、編集部はGROWの対策に明確な価値があると断言します。ここでは3つの根拠を提示します。
根拠1：スコアの差がそのまま選考通過率の差になる
GROWのスコアは、選考の通過・不通過に直接的な影響を与えることが取材を通じて確認されています。
編集部が取材した採用担当者B氏（大手ITコンサル社員、GROWを用いた選考を担当）によると、「明確なスコアのカットラインを設けており、それを下回った応募者は選考に進めない。毎年一定数の志望者がこの段階で落ちている」とのことです。
また、受検経験者のヒアリングでは「対策なしで受けたら落ちたが、2〜3週間対策してから再チャレンジして通過できた」という証言も複数得られています。
対策の有無がスコアを変え、スコアが通過率を変えるという因果関係は明確であり、対策に意味があると断言できる最大の根拠です。
無対策で「人物評価まで見てもらえず終わった」という後悔を避けるためにも、最低限の準備は必須です。
根拠2：企業はGROWのスコアで基礎能力の地頭を判断している
GROWが測定するのは一夜漬けで詰め込める知識ではなく、論理的に考え情報を処理する地頭の強さです。
採用担当者C氏（HR技術系スタートアップの採用リード）は「GROWのスコアが高い学生は入社後のキャッチアップが早い。仕事での論理展開と問題解決のスピードに明確な相関がある」と語っています。
このことは「テストのスコアと実務能力は関係ない」という否定論を真っ向から覆すデータです。
GROWの対策を積む過程で論理的思考力が実際に鍛えられるため、選考突破と入社後の成長の両方に意味のある準備となっています。
「意味のある対策」は選考の入口を突破するだけでなく、社会人としての思考力の土台を作る行為でもあります。
根拠3：対策した就活生は面接でも有利になれる
GROWの対策を積んだ就活生は、面接でのロジカルな回答力も同時に強化されます。
GROWの問題を繰り返し解くことで、情報を整理して論点を明確にする思考パターンが身につきます。
この力は面接での質問への回答、グループディスカッションでの論点整理、ケース面接での仮説構築など、就活全体で機能します。
編集部が取材した就活生D氏（コンサル内定者）は「GROWの対策をしながら論理的に話す力が上がった実感があり、面接でもそれが出た」と語っています。
つまりGROWの対策は、テスト通過という直接的な意味だけでなく、就活全体のパフォーマンスを底上げする副次効果も持ち合わせています。
企業がGROWを選考に使い続ける理由
「意味ない」という声がある中でも、企業は毎年GROWを採用選考に活用し続けています。その背景にある企業側の論理を整理します。
思考プロセスを短時間で可視化できるツールとして評価されている
GROWが企業に支持される最大の理由は、応募者の思考プロセスを短時間で可視化できる点にあります。
面接では就活生の受け答えを通じてロジカルシンキングの質を評価しますが、面接官のスキルや時間的制約によって精度のばらつきが出ます。
GROWのような構造化されたテストは、面接の主観的評価を補完する客観データとして機能します。
特にコンサルティング・IT・戦略系職種での採用では、思考力の水準が入社後の業務品質に直結するため、GROWスコアは重要な判断材料として扱われています。
採用担当者の判断ブレを減らし、再現性の高い選考設計を実現するためにGROWが機能しています。
スタートアップ・成長企業での組織フィット評価にも活用されている
GROWはスタートアップや成長ベンチャーでの採用において、組織フィットや自走力の評価指標としても活用されています。
急成長期の組織では、決まったマニュアルではなく自分で考えて動ける人材が求められます。
GROWが測定する論理処理能力は、曖昧な状況でも自分で課題を定義して解決に向かう力と相関が高いとされています。
採用担当者E氏（シリーズB調達済みSaaS企業の人事）は「GROWのスコアは業務での独力問題解決力の予測因子として採用基準に組み込んでいる」と語っています。
人材要件が明確なほど、テストスコアの活用価値が高まり、GROWが採用基準として外されない理由になっています。
大量選考をデータに基づいて効率化できる
採用市場が競争激化する中、企業側は限られた採用リソースで質の高いスクリーニングを実現する必要があります。
GROWのようなデジタルテストは、数百〜数千名の応募者を統一基準でスコア化し、面接に進める人数を絞り込む一次フィルターとして機能します。
人事担当者が個別に書類を精読する時間を節約しながら、能力基準を下回る候補者を確実に除外できる仕組みです。
採用効率と採用品質の両方を高める手段として、GROWは今後も使われ続けると編集部は予測しています。
GROWを対策しないと起きること
GROWの対策を怠ることで生じる具体的なリスクを把握することで、準備の優先度を正しく判断できます。
不合格パターンA：論理問題で時間切れになる
GROWの受検経験者のヒアリングで最も多かった不合格の要因が、論理推論問題での時間切れです。
GROWは時間制限が厳しく設定されており、考えながら解くペースでは最後まで問題に辿り着けません。
対策なしで受検した就活生の多くは「途中で時間が来てしまい最後の問題群に全く手をつけられなかった」と証言しています。
論理問題の解法パターンを事前に習得し、素早くアプローチを絞り込む訓練を積まないと、実力以下のスコアしか出せません。
準備不足による時間切れ失点は、最も防ぎやすい種類の失敗であり、対策で確実に解消できます。
不合格パターンB：数理処理の精度が低くてミスが重なる
GROWの数理処理問題では、計算の正確性とスピードを両立することが求められます。
対策なしで受検した場合、計算手順を整理せずに進めて途中でミスが重なり、大きく得点を落とすケースが多く見られます。
「計算問題は得意だから対策不要」と思っていた就活生が「時間制限下でのミスが想定外に多く不合格になった」という証言も編集部には届いています。
本番形式を想定した演習を重ねることで、時間プレッシャー下での計算精度を高めることができます。
ケアレスミスは練習で確実に減らせるものであり、対策の効果が最も出やすい領域でもあります。
不合格パターンC：文章読解スピードが追いつかず途中棄権に近い状態になる
GROWの言語系問題では、長文から要点を素早く抽出する読解スピードが問われます。
ゆっくり精読するスタイルに慣れている就活生は、時間制限内に問題を処理しきれず得点機会を失います。
長文読解のスキミング（要点だけを拾い読みする技術）を対策で身につけることで、読解問題での得点率が大幅に向上します。
「読むのは得意だけど時間内に全問解けなかった」という受検者の声は、このスピード問題が未対策だったことを示しています。
文章処理速度は練習量に比例して向上するため、対策の効果が出やすい分野です。
GROWの対策に意味がある人と意味が薄い人
GROWの対策優先度は就活生の志望状況や現状の実力によって異なります。自分の状況と照らし合わせて判断してください。
対策に高い意味がある人の特徴
GROWの対策が特に重要になる就活生は、コンサル・IT・スタートアップ系企業を志望している人です。
これらの業界ではGROWの採用率が高く、対策の有無がそのまま選考通過率の差になって現れます。
また、論理推論や数理処理に苦手意識がある就活生は、模擬試験を試してみると実力と目標のギャップが明確になり、対策の必要量を判断できます。
「ESや面接には自信があるけれどGROWで落とされた経験がある」就活生は、テスト対策に時間を投資することで一段選考効率が上がります。
志望企業を絞り込んでいるほど、GROWの対策に割く時間の費用対効果が高い状況にあります。
対策の優先度が相対的に低い人の特徴
一方で、GROWの対策優先度が低くなるケースも存在します。
志望企業群がGROWをほぼ採用していない業界（製造業・流通・官公庁系など）に偏っている場合は、SPI等の他テストの対策に時間を優先する判断が合理的です。
また、すでに模擬試験を試して高スコアが出ている就活生は、追加対策よりも他の選考対策にリソースを移す方が効率的です。
数学・国語系の素地が強く現役受験の感覚が残っている就活生も、短時間の確認対策で十分なケースがあります。
ただし「優先度が低い」は「対策しなくてよい」とは異なり、最低限の準備は全ての就活生に推奨します。
判断に迷ったら模擬試験を1回受けること
対策の必要性を自分で正しく判断するには、実際に模擬試験を受けて現在地を確認するのが最善の方法です。
感覚で「得意だから大丈夫」「苦手だから対策必要」と判断するより、実際に時間制限付きで問題を解いた結果が最も正確な情報源になります。
無料の論理推論・数理処理の練習ツールやSPI模擬試験サービスを活用すれば、費用をかけずにGROWの評価軸と自分の実力のギャップを把握できます。
結果を見て「想定より解けた」なら軽い補強で十分、「想定より難しかった」なら集中対策のスタートを切る判断ができます。
現状を知ることが、最も無駄のない対策設計の出発点です。
編集部が推奨するGROWの対策ステップ
GROWで意味のある対策を効率よく進めるために、編集部が取材データを基に組み立てた3ステップを紹介します。
ステップ1：SPI対策本で論理・数理の土台を固める
GROWはSPIと測定能力が重なる部分が多く、SPI対策本1冊を丁寧に仕上げることがGROW対策の基礎になります。
非言語分野（数的推理・推論・グラフ読み取り）と言語分野（長文読解・論理判断）を集中的に仕上げることで、GROWで問われる能力の大部分をカバーできます。
1冊を3〜5周する過程で解法パターンが定着し、本番での処理スピードが自然と上がります。
複数の対策本を浅く広く進めるより、1冊を完璧にする方がGROW対策としての効果も高いです。
編集部のヒアリングでは「SPI対策を終えてからGROWを受けたら手応えが全然違った」という証言が複数あり、土台固めの効果は実証されています。
ステップ2：時間制限を意識した実践演習を積む
基礎の定着後は、実際の時間制限を意識して問題を解く演習に移行することが不可欠です。
GROWは時間的なプレッシャーがスコアに大きく影響するため、ゆっくり考えながら解く段階から時間配分を意識した段階へ移行することが重要です。
スマートフォンのタイマーを使って1問あたりの目標時間を設定し、それに従って解く練習を繰り返すことで、本番の時間感覚を体に覚え込ませられます。
また「解けない問題に粘らず次に進む」という判断スピードも、実践演習を重ねることで身につけられます。
時間配分の感覚は繰り返し訓練しないと養えない技術であり、演習の量が本番スコアに直結します。
ステップ3：対策アプリでスキマ時間を有効活用する
GROWの対策を短期間で積み上げるには、スキマ時間の活用が大きな差を生みます。
通学時間や食事の合間などの細切れ時間に、論理推論や数理処理の1問1分程度の問題を繰り返し解くことで、解法パターンの定着が加速します。
SPI・GROW対応の練習アプリは無料でも充実したものが多く、まずは無料版から始めて継続できると判断したら有料プランへの移行を検討しましょう。
1日10〜15分のアプリ練習を3週間続けるだけでも、処理スピードと正答率に明確な変化が現れます。
対策本での学習とアプリ演習を組み合わせる二本柱が、短期で効果が出る最も効率的な方法として編集部は推奨しています。
GROWの対策に関するよくある質問
GROWの対策を進める就活生から编集部によく寄せられる質問に答えます。
対策期間はどのくらい必要ですか？
GROWの対策に必要な期間は現在の実力によって変わりますが、2〜4週間の集中対策で通過率が大きく改善するというケースが編集部ヒアリングでは多数確認されています。
論理・数理の素地がある就活生（理系・STEM系）は2週間程度でも十分なベースを作れることが多いです。
文系で数理が苦手な就活生は3〜4週間を目安に、SPI対策本1冊の完璧な仕上げと実践演習を並行して進めることが推奨されます。
受検予定の2ヶ月前から始める就活生はゆとりを持って対策でき、メインの選考対策（ES・面接）にも余裕が生まれます。
「受検通知が届いてから急いで対策する」では期間が短すぎるため、就活解禁前からの計画的なスタートが理想的です。
GROWに専用の対策本はありますか？
GROWに特化した専用の対策本は、2026年時点では市場にほぼ流通していません。
しかし前述の通り、GROWの測定能力と重なるSPI・玉手箱系の対策本を活用することが有効です。
特に非言語・論理推論・言語読解に焦点を当てたSPI対策本は、GROW対策として代用できることが受検者の証言からも確認されています。
GROWに関する情報は就活情報サイトや口コミサービス（One Career、就活会議など）に受検者の体験談が蓄積されており、これらを補足情報として活用する方法も有効です。
専用本がないことは「対策できない」理由にはならず、むしろ情報収集力と準備の工夫が差をつけるポイントになります。
一度落ちたら再受検できますか？
GROWの再受検ポリシーは企業によって異なるため、志望企業の選考要綱を必ず確認することが必要です。
同一企業への再応募を翌年以降に行う場合は再受検になりますが、当年度の同一選考での再受検は一般的に認められていません。
そのため「とりあえず受けてみて、ダメなら次」ではなく、一発勝負として万全の準備をして臨む姿勢が求められます。
編集部では「準備せずに受けて落ちた、翌年再チャレンジして今度は対策をしっかりして通過できた」という事例も把握していますが、時間的な損失は大きいです。
初回受検で確実に通過するための準備に注力することが、就活全体の効率を最も高める選択です。
まとめ｜GROWの対策は確実に意味がある
編集部は100名以上へのヒアリングと採用担当者取材を通じて、GROWの対策には明確な意味と価値があると断言します。
「意味ない」と言われる背景には、対策本の少なさや出題の多様性への誤解がありますが、いずれも対策が無効であることを示すものではありません。
スコアの差が通過率の差になり、対策した就活生は面接機会を確保できる一方、無対策では足切りで終わるリスクが現実に存在します。
特にコンサル・IT・スタートアップ志望の就活生にとっては、GROWの対策は必須の就活準備と位置づけることが合理的です。
SPI対策本での基礎固め、時間制限演習、アプリを使ったスキマ学習の3ステップを組み合わせ、戦略的に準備を進めましょう。
対策する価値は十分にあります。まずは模擬試験を1本受けて、自分の現在地を確認するところから始めてください。
