HRteamに新卒入社。 キャリアアドバイザーの経験を経てマーケティング事業へ異動。 アドバイザー時代にサービス立ち上げや人材開発、人事の業務に携わり、現在では「Digmedia」のメディア運営責任者を担っている。
Digmedia編集部に28卒から寄せられるサマーインターンのテストの相談を集計していると、SPIや玉手箱に並んで毎年この時期に問い合わせが増えるのがGROW（グロー）です。聞き慣れない名前のテストである分、応募予定の企業がGROWを課すと知った瞬間に「何を準備すればいいのか分からない」と手が止まってしまう、という声が編集部に集中します。
編集部が受検報告を並べ替えてみると、GROWでつまずく人の多くは「能力テストだと思い込んで身構えてしまう」という共通点を抱えています。GROWは正答率を競う学力テストではなく、AIを活用して受検者のコンピテンシー（行動特性）や気質を多面的に測る診断だからです。
とくに就活生を戸惑わせるのが、文章への回答だけでなく、画像や状況への直感的な反応を求められる独特な設問です。編集部に届く相談でも「こんな問い方は見たことがなく、何を答えれば正解か分からなかった」という報告が後を絶ちません。
つまりGROWは、暗記や問題演習で攻略するテストではなく、「どう向き合うか」を理解しておくことが最大の準備になる診断だということです。正解の回答や模範解答を探そうとする姿勢こそが、かえって評価を不安定にする落とし穴になりかねません。
そこでこの記事では、編集部に蓄積された相談データと受検者アンケートの傾向をもとに、サマーインターンでのGROWの出題形式・評価のされ方・向き合い方・気をつけたい回答傾向・評価を落とす人の特徴までを、分析的に整理しました。
2026年サマーの応募が本格化する前に、対策しにくいと言われるGROWという相手の全体像を、編集部と一緒に落ち着いて整理していきましょう。
- サマーインターンで出るGROWの回答形式・360度評価・測定内容
- 編集部の相談データから見た合否や人物像把握への使われ方
- 正解を探さずに済むGROWとの向き合い方と回答の軸
- 気をつけたい回答傾向と評価を落とす人に共通する特徴
- 大学3年生（28卒）で2026年サマーインターンに応募予定の人
- 志望企業でGROWが課されると分かり準備の方向性をつかみたい人
- 直感的な設問に戸惑い答え方の考え方を知りたい人
目次［目次を全て表示する］
GROWとは？サマーインターンでの出題形式
まずはGROWがどんな診断なのか、編集部の視点で全体像を整理します。何を測るのか・回答形式・能力検査との違い・採用企業の4点を押さえれば、準備の方向性が見えてきます。
GROWは何を測る診断か（コンピテンシー・気質）
GROW（GROW360）は、IGS（Institute for a Global Society）社が提供する、AIを活用したコンピテンシー・気質の診断ツールです。
コンピテンシーとは、成果につながる行動特性のことで、リーダーシップや協調性、課題発見力といった「どう動く人か」を指します。
編集部が受検報告を集計すると、GROWは正答率を測る学力テストではなく、受検者の行動特性とパーソナリティを立体的に可視化する診断だという点を、まず理解しておく必要があります。
具体的には、ビジネスの場面で求められる複数のコンピテンシーと、その土台にある気質や価値観を、AIが回答データから分析して人物像を描き出す設計です。
そのため、いわゆる「頭の良さ」を競うのではなく、自社の求める人物像とどれだけ重なるかという観点で見られている診断だと捉えるのが正確です。
編集部の相談データでも、GROWを能力検査と同じ感覚で身構えていた人ほど、出題内容とのギャップに戸惑う傾向が確認できます。
何を測られているのかを先に理解しておくだけで、本番での無用な混乱を大きく減らせるといえるでしょう。
回答形式と360度評価（自己評価＋他者評価）
GROWの大きな特徴は、自分で答える自己評価に加えて、他者からの評価を組み合わせる360度評価を採用している点にあります。
自己評価のパートでは、価値観や行動の傾向を尋ねる質問に回答していく形式が中心で、複数の選択肢から自分に近いものを選んでいきます。
編集部の受検報告を整理すると、GROWらしさが最も色濃く出るのは、画像や状況提示に対して直感的な反応を求める独特な設問で、ここで初めて面食らったという声が目立ちます。
状況や画像に対し、瞬時にどう感じるか・どう動くかを選ぶ設問は、じっくり考えるより反応そのものから特性を読み取る設計になっています。
さらに、企業や運用によっては、友人や知人など第三者に自分への評価を依頼する360度評価が組み込まれる場合があります。
自己評価だけでなく他者から見た自分も加味することで、自己認識と周囲の認識のズレまで含めて人物像を描き出すのが、GROWの仕組みの核心です。
つまりGROWの出題は、知識ではなく受検者の行動特性と気質を多面的に映し出す仕組みだと理解しておくことが、最初の一歩になります。
能力検査との違い（対策しにくい理由）
GROWが「対策しにくい」と語られる最大の理由は、能力検査と評価の仕組みが根本的に異なる点にあります。
SPIや玉手箱のような能力検査は、正解が一つに定まり、演習を重ねれば解答スピードと正答率を上げられます。
一方GROWは、正解そのものが存在せず、回答から行動特性や気質を推定する設計のため、問題集を解いて点数を伸ばすという対策が成立しません。
編集部に寄せられる相談でも「GROWの問題集を探したが見つからない」という声が多いのですが、これは構造上、模範解答を作りにくい診断だからです。
直感的に答える設問に至っては、考え込んで作り込むほど反応が不自然になりやすく、暗記で再現できる「型」も用意しにくくなっています。
だからこそGROWの準備は、解法の習得ではなく、診断の意図を理解して落ち着いて自分を表現する準備に置き換える必要があります。
編集部としては、この発想の転換ができた人ほど、本番で過度に身構えず自然体で臨めている傾向があると分析しています。
GROWを採用する企業・業界の傾向
GROWはすべての企業が使うわけではなく、人物重視・ポテンシャル採用を掲げる企業が選択的に導入する傾向があります。
編集部が受検報告を業界別に並べ替えると、コンピテンシーや価値観を重視する金融・コンサル・大手メーカー、そして新しい採用手法に積極的な企業での報告が比較的目立ちます。
なかでも、学歴や知識だけでなく行動特性で人物を見極めたいと考える企業が、GROWを選考の参考指標として活用するケースが多いことが、相談データからうかがえます。
一方で、多くの業界では依然としてSPIや玉手箱が主流のため、GROWに遭遇する確率はテスト全体の中ではそれほど高くありません。
だからこそ、応募予定の企業がGROWを課すと判明した時点で、能力検査とは別物として準備の発想を切り替える必要があります。
編集部としては、GROWが出るかどうかは過去の受検報告や選考フロー情報で事前に把握できるケースが多いため、応募前の情報収集を勧めています。
相手が特殊な診断である以上、まず「自分の志望先で本当にGROWが出るのか」を確認することが準備の出発点になります。
サマーインターンのGROWの評価のされ方
準備の前に、GROWがどのように合否や人物像把握へ影響するのかという感覚をつかんでおきましょう。編集部の相談データから見える評価のされ方を整理します。
合否や人物像把握への使われ方
GROWは点数で順位づけするより、受検者の行動特性や気質を可視化し、人物像の把握に使われることが多いとされています。
能力検査のように高得点を競うのではなく、自社の求めるコンピテンシーと受検者の特性がどれだけ重なるかを確認する役割を担うイメージです。
編集部の受検報告を集計すると、GROW単独で合否が決まるより、エントリーシートや面接、他のテストと組み合わせて総合的に判断される傾向が見られます。
そのため「GROWで満点を取る」という発想自体が成り立たず、自分の特性を偏りなく素直に示すことが現実的なゴールになります。
診断結果は、面接での質問の材料や、配属・インターン中の役割を考える参考として使われるケースもあると報告されています。
編集部に届く体験談でも、GROWそのものより、診断で示された人物像と面接での受け答えの整合性のほうが最終的な印象を左右したという声が目立ちます。
つまりGROWは、突破するというより「自分の特性を正確に伝える」ための診断だと捉えるのが実態に近いといえます。
サマーインターンでの結果の扱い
GROWの結果がその後の選考でどう扱われるかは、就活生が気にしやすいポイントのひとつです。
編集部の相談データを見ると、サマーインターンで受けたGROWの結果が、そのまま本選考に引き継がれるかどうかは企業によって運用が分かれます。
同じ企業でもインターンと本選考で別々に受検を求められたという報告がある一方、一度の診断結果を一定期間参照しているとみられるケースもあり、明確な共通ルールは確認できません。
そのため、サマーで受けたから本選考は免除されるはずだと決めつけるのは危険で、案内が届くたびに受検要否を確認する姿勢が安全です。
コンピテンシー・気質の診断である以上、短期間で行動特性が大きく変わることは少なく、結果を過度に取り繕う必要はありません。
むしろ、サマーから本選考まで一貫した自分の軸で答え続けられるかどうかが、長い目で見た信頼性につながります。
編集部としては、扱いの違いに振り回されるより、いつ受けても同じ回答ができる状態を整えておくことを勧めています。
「正解がない」とはどういうことか
GROWを語るうえで欠かせないのが、「正解がない」という性質を正しく理解しておくことです。
能力検査のように一つの正答が決まっているわけではなく、GROWは回答の組み合わせから受検者の特性を推定する設計になっています。
そのため「この質問にはこう答えれば高評価」という万人共通の正解は存在せず、企業が求める人物像によって望ましい方向も変わってきます。
編集部に届く相談でも「正解のパターンを教えてほしい」という声が多いのですが、構造上それを示すこと自体ができないのがGROWです。
むしろ、特定の正解を狙って回答を作り込むと、自己評価と他者評価、あるいは設問同士の間で矛盾が生じ、不自然な人物像として読み取られかねません。
「正解がない」とは、裏を返せば「自分を正直に表現することが最も安定する」という意味でもあります。
正解探しから降りて、自分の特性を素直に映すという発想に切り替えることが、GROWと向き合ううえでの大前提になります。
サマーインターンのGROW対策・向き合い方
ここからは、正解探しに頼らないGROWとの向き合い方を整理します。正直さ・自己分析の軸・直感的設問への姿勢という3つが、準備の中心になります。
正直に一貫して答える
GROW対策の土台になるのは、自分を偽らず正直に、そして全体を通して一貫して答えることです。
GROWは多数の質問や直感的な設問を通じて回答の整合性を見ているため、よく見せようと回答を作り込むと、どこかで矛盾が生まれやすくなります。
編集部の受検報告を集計すると、回答を取り繕おうとした人ほど後半で迷いが増え、結果的にちぐはぐな人物像を残してしまう傾向が確認できます。
反対に、自分の価値観に沿って素直に答えた人は、回答全体に筋が通り、安定した行動特性として伝わりやすくなります。
さらにGROWは自己評価と他者評価を突き合わせるため、自分を盛りすぎると周囲の評価とのズレが大きくなり、かえって不自然さが際立ちます。
編集部としては、GROWの準備は「うまく答える練習」ではなく「自分を整理する作業」だと位置づけることを勧めています。
正直さと一貫性こそが、対策しにくいGROWにおいて唯一安定して効く軸だといえるでしょう。
自己分析で答えの軸を持つ
正直に答えるためには、その前提として自分の軸を言語化しておく自己分析が欠かせません。
事前に自分の長所や行動の傾向、働くうえで大切にしたい価値観を整理しておくと、本番で迷わず一貫した回答を選びやすくなります。
編集部の相談データでは、自己分析を済ませてから臨んだ人ほど、多数の質問にぶれずに答え切れたという声が多く確認できます。
逆に、自分の軸が定まっていないと、設問ごとに気分で答えが揺れ、回答全体の整合性が崩れやすくなります。
具体的には、過去の経験を振り返って「自分はどんな場面で力を発揮してきたか」を整理しておくと、コンピテンシーを問う質問にも自然に答えられます。
編集部としては、GROW対策と自己分析は別物ではなく、就活全体に活きる自己理解を深める作業として取り組むことを勧めています。
診断のための一夜漬けではなく、自分という軸を持つことが、GROWでも面接でも安定した土台になります。
直感的設問への向き合い方
GROWで多くの就活生が戸惑うのが、画像や状況に対して直感的な反応を求める設問への向き合い方です。
結論から言えば、編集部は特定の正解パターンや模範回答を示すことはしません。正解が存在しない診断である以上、それを載せること自体が誤った準備につながるからです。
直感的設問は、瞬時の反応そのものから気質を読み取る設計のため、時間をかけて最適解を探すほど、かえって不自然な回答になりやすい傾向があります。
大切なのは、提示された状況に対して、深読みせず自分が素直に感じたまま・動こうと思ったままを選ぶ姿勢です。
編集部の受検報告でも、奇をてらわず最初の直感に近い選択を積み重ねた人のほうが、落ち着いて取り組めたという声が多く見られます。
「企業が求めていそうな答え」を推測して作り込むより、素直な反応を返すほうが、結果として一貫した人物像につながります。
直感的設問は「攻略する」ものではなく「自分の反応を素直に映す」場だと捉えることが、最も再現性の高い向き合い方になります。
GROWで気をつけたい回答傾向
向き合い方を踏まえたうえで、編集部の相談データから見える、気をつけたい回答傾向を整理します。少し意識するだけで不自然さを避けられます。
設問間の矛盾を避ける
GROWで気をつけたいのが、設問同士で回答が食い違う「矛盾」です。
GROWは似た特性を角度を変えて複数回尋ねるため、その場の気分で答えを揺らすと、後半で前の回答と食い違いが生じやすくなります。
編集部が受検報告を整理すると、自分を良く見せようと設問ごとに最適化した人ほど整合性が崩れ、ちぐはぐな人物像になってしまう傾向が確認できます。
とくにGROWは自己評価と他者評価を突き合わせるため、自己評価の中での矛盾だけでなく、他者から見た自分とのズレも表面化しやすい設計です。
矛盾を避ける唯一の方法は、最初から自分の軸に沿って正直に答え続けることに尽きます。
編集部としては、似た質問が繰り返される構造を理解しておくだけで、無理な作り込みを自然に避けられると考えています。
一貫性を保つことが、矛盾という落とし穴を回避する最短ルートになります。
盛りすぎのリスク
自分を実際以上に良く見せようとする「盛りすぎ」も、GROWでは気をつけたい回答傾向です。
すべての質問で理想的な選択肢ばかりを選ぶと、かえって現実味のない人物像や、自己認識のバランスを欠いた印象につながりかねません。
編集部の相談データでは、良く見せたい一心ですべてを最大級に答えた結果、他者評価とのギャップが目立ってしまったとみられるケースが見られます。
人間の特性は多くの場合グラデーションの中にあるため、自分の実感に近い度合いを選ぶほうが、結果として誠実で安定した印象を残します。
とくにGROWは360度評価で周囲の視点が加わる分、自己評価だけを過度に盛ると、ズレがそのまま不自然さとして読み取られます。
編集部としては、盛らないことと卑下しないことは両立し、ありのままの度合いを丁寧に選ぶ意識が大切だと考えています。
過度に背伸びも卑下もしない、等身大の回答が最も評価の安定につながります。
他者評価を依頼する場合の誠実さ
360度評価で第三者に評価を依頼する場合は、依頼の仕方にも誠実さが求められます。
編集部に届く相談でも「友人にどう頼めばいいのか」という声が見られますが、ここで良い評価だけを頼もうとするのは避けたいところです。
他者評価は、自分を客観的に映す鏡として機能するため、忖度した評価ばかりを集めると自己評価との整合が崩れ、かえって人物像がぼやけてしまいます。
依頼する相手には、よく見せてほしいと頼むのではなく、率直に普段の自分を評価してほしいと伝えるのが誠実な姿勢です。
自分をよく知る相手に正直な評価を依頼することで、自己評価と他者評価の整合が取れ、結果として一貫した人物像が描かれます。
編集部としては、他者評価の依頼は「良い評価を集める作業」ではなく「客観的な自分を確かめる作業」だと捉えることを勧めています。
誠実に依頼することそのものが、GROWで安定した結果を得る前提になります。
サマーインターンのGROWで評価を落とす人の特徴
最後に、編集部の相談データから見える、GROWで評価を不安定にしやすい人の特徴を整理します。逆を意識すれば回避策になります。
回答の矛盾
GROWで最も評価を不安定にしやすいのが、設問間で回答が食い違う矛盾です。
GROWは似た特性を表現を変えて複数回尋ねるため、その場しのぎで取り繕うと、前後の回答が食い違いやすくなります。
編集部の受検報告を集計すると、回答を作り込もうとした人ほど整合性が崩れ、結果的に信頼性に疑問符がつく人物像を残してしまう傾向が確認できます。
とくに自己評価の中での矛盾に加え、他者評価とのズレが重なると、自己認識の不正確さとして読み取られかねません。
これを防ぐ唯一の方法は、最初から正直に、自分の軸に沿って答え続けることに尽きます。
編集部としては、似た質問が繰り返される構造を理解しておくだけで、無理な取り繕いを自然に避けられると考えています。
正直さこそが、矛盾という最大の落とし穴を回避する確実な手段になります。
自分を偽る
自分を実際とは違う人物に見せようと偽ることも、GROWで評価を落としやすい特徴です。
編集部の相談データでは、企業の求める人物像を推測して、それに合わせて自分を演じようとした結果、回答全体が不自然になってしまったとみられるケースが見られます。
GROWは自己評価と他者評価を突き合わせるため、偽った自己像は周囲の評価と噛み合わず、ズレがそのまま表面化しやすい設計になっています。
仮に自己評価だけをうまく作り込めたとしても、面接で示す姿との整合が取れなければ、診断と実像の食い違いとして見抜かれかねません。
大切なのは、求める人物像に自分を寄せにいくのではなく、自分の特性を正直に示したうえで、それが活きる企業を選ぶ発想です。
編集部としては、偽りで一時的に取り繕うより、ありのままの自分が合う環境を見極めるほうが、結果的に良いマッチングにつながると考えています。
自分を偽らないことが、GROWでも入社後のミスマッチ回避でも、最も実のある選択になります。
一貫性のなさ
回答に一貫性がないことも、GROWで人物像をぼやけさせる要因になります。
設問ごとにその場の気分で答えを変えたり、状況によって価値観の軸が揺れたりすると、診断全体として筋の通らない人物像が描かれてしまいます。
編集部の受検者アンケートの傾向を整理すると、一貫性を欠いた回答は、判断軸の不安定さや自己理解の浅さとして読み取られる余地を残すことが分かります。
とくに直感的設問と自己評価のパートで価値観がちぐはぐだと、全体の整合性が崩れ、特性そのものが曖昧に見えてしまいます。
一貫性を保つために必要なのは、テクニックではなく、事前に自分の軸を自己分析で固めておくことです。
編集部としては、一貫性は作るものではなく、自分を理解していれば自然とにじみ出るものだと整理しています。
自己理解に裏打ちされた一貫性こそが、GROWで安定した評価を得る土台になります。
サマーインターンGROWに関するよくある質問
編集部に実際に寄せられるGROWの質問のうち、28卒からの相談が多いものを3つ取り上げて回答します。
GROWは対策できるのか
結論から言えば、GROWは能力検査のような演習型の対策はできませんが、向き合い方を準備するという意味では十分に対策可能です。
問題集を解いて点数を上げることはできない一方、診断の意図を理解し、自己分析で自分の軸を整理しておくことで本番の安定度は大きく変わります。
編集部の相談データでも、GROWの仕組みを理解してから臨んだ人は、直感的設問で過度に動揺せず落ち着いて取り組めたという声が多く見られます。
つまりGROWの対策とは、正解を覚えることではなく、正直で一貫した回答を返せる状態を整えることだといえます。
この記事で整理した向き合い方を押さえておくこと自体が、GROWに対する最も実効性のある準備になります。
GROWの難易度
GROWの難易度は、計算や読解の難しさという意味ではなく、形式の特殊さという意味で語られることが多い診断です。
編集部の受検報告を集計すると、問題そのものが難解というより、直感的な設問や360度評価という見慣れない形式に戸惑う点が難しさの正体だと分かります。
逆に言えば、出題形式と評価の意図を事前に知っておくだけで、体感的な難易度は大きく下がる診断でもあります。
能力検査のように深い演習を要しないぶん、準備のポイントを自己分析に絞れば短時間でも心構えを整えやすいのが特徴です。
難しいというより「慣れていないだけ」と捉え、形式を理解しておくことが最大の難易度対策になります。
本選考でも同じか
サマーインターンと本選考でGROWの中身が大きく変わるかというと、診断の基本的な仕組み自体はおおむね共通しているとみられます。
自己評価と他者評価を組み合わせ、コンピテンシーや気質を測る目的は、インターンでも本選考でも変わらないと考えてよいでしょう。
ただし、結果を使い回すか別途受検を求めるかは企業によって運用が分かれるため、本選考でも案内が届いたら受検要否を確認する姿勢が安全です。
コンピテンシー・気質の診断である以上、サマーで整理した自分の軸は本選考でもそのまま活きるため、改めてゼロから準備し直す必要はありません。
サマーの段階で向き合い方を身につけておけば、本選考のGROWにも一貫した自分の回答で落ち着いて臨めます。
まとめ
ここまで、編集部の相談データと受検者アンケートの傾向をもとに、サマーインターンでのGROWの出題形式から向き合い方までを整理してきました。最後に要点を振り返ります。
GROWは能力検査ではなく、AIを活用してコンピテンシーや気質を測る診断で、自己評価に加えて他者評価を組み合わせる360度評価や、直感的な設問が特徴です。
問題集を解いて点数を伸ばすタイプの対策は成立せず、正直に一貫して答える・自己分析で軸を持つ・直感的設問に素直に向き合うという姿勢こそが最大の準備になります。
編集部の相談データを集計すると、GROWで評価が不安定になるのは、回答の矛盾・自分を偽る姿勢・一貫性のなさが表れたケースに集中していました。
逆に言えば、自分の価値観を事前に整理し、等身大で一貫した回答を返せる状態を整えておけば、GROWで大きく評価を崩す場面は限定的だといえます。
対策しにくいと言われるGROWですが、正解を探すのをやめて自分を素直に映す準備に切り替えることが、結果的に最も再現性の高い向き合い方になります。
2026年サマーの応募が本格化する前に、この記事で整理した軸を頭に入れ、落ち着いてGROWという相手に向き合っていきましょう。
